__________________________________________________________
世界大戰的評論（可能有劇情）
＊＊＊＊＊ 劇情出沒注意 ＊＊＊＊＊
獻給那些我所敬愛的、願意對號入座的影評者
__________________________________________________________
Ａ影評告訴我，
「世界大戰」是部值得期待、不落俗套的科幻動作大成本製作。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
史蒂芬史匹伯在「世界大戰」中呈現聲光印象，
加上湯姆克魯斯和達科塔芬妮等中規中矩的演出—這個星級組合讓身為一個付費觀眾的我，在娛樂效果上無話可說。
至於被鬥臭的劇情漏洞，我的確覺感到意料之外的差勁，
但因為期待不高又在無嚴肅議題的情況下，想想也無所謂了。
要說說「世界大戰」整體表現的好壞，避免不了比較。
不過本片屬於什麼樣的片子？「正確」的欣賞角度？
這些問題顯然在影迷間也掀起了另一場世界大戰。
不少評論者就直接間接指涉了本片
含有「科幻」、「怪獸」、「災難」等片型影子。
嗯，為了不讓人說我們主觀，
那不如說說本片不是什麼。
「十之八九肯定不是科幻片！」
這真是上映後，專家和我們這種閒雜人等難得取得的共識（雖然各大電影網站的介紹都標明了本片屬科幻類型，
但我們要理解電影不免於商業操作，就將這錯誤歸於片商好了！）。
災難片？恐怖片？很有可能，
我們不就尾隨著無論怎麼樣顛沛流離都帥的湯姆克魯斯，一起在末日恐懼中逃亡。
怪獸片？
當然啦，聰明的你怎麼會沒有意識到「侏羅記公園」的暴龍在2005年把利爪與尖牙升級成戰鬥力爆朋的激光與觸角，更別提那老小驚恐的逃亡..。
而最堪玩味的，
莫過於如一些影評中對於史匹伯在「世界大戰」中人性意圖的欣賞，或更稱許本片為人文電影。
若說本片沒有親情面與人性面的演繹，那我就是睜眼說瞎話了。
我們不能因為片名有誤導之普羅大眾之嫌或期待落差，
而斷然地否定本片（顯然也無礙於影片票房）。
半數的人，在找不到科幻議題與戰爭的不甘心後，
終究還是會接受這個「世界大戰」是以小人物
（一個不完整家庭）的生存奮鬥展開的
（請勿爭論為何作為凡人的湯姆克魯斯何以總是幸運不死—請自行想像在逃亡過程中已經有另外成千上萬個湯姆說再見了）。
雖然結果上對於觀賞者是意外有餘，
但其實也稱不上創意之舉。
許多戰爭、災難片中也不乏優秀的經典之作。
總的來說，這也只是史匹伯讓本片
（據他自稱為不一樣的科幻災難片）
巧取不同賣點的手法—一來可免於落入複製過去同類電影的英雄主義窠臼之批評
（陰險一點的話，就是將彰顯大導風範，拉抬本片層次，免於陷入同型片在特效、場面比較的死胡同）；
也或許史匹伯本來就想重溫他的溫情情結的拿手好戲…。
但也是結合「科幻」、「怪獸」、「災難」等電影元素的ID4中，同樣少不了這些誘使觀眾催淚掏錢的鏡頭，
人性百態、親情、愛情、友情、愛國心、愛地球…
簡直氾濫成災；說不定在部分觀眾心中，
這才是煙硝味與人味的精彩結合。
即便說是格外注重於描述親情與人性，
但這樣就代表本片人味四溢？
當然不了；要稱許本片不同於商業娛樂作品，
光來個精神崩潰的提姆羅賓斯獨挖人性，
那可也是個百萬年的期待..
__________________________________________________________
Ｂ影評說，
「世界大戰」描繪了末日災難下小人物的生存掙扎與親情偉大。因此就有稱「世界大戰」充滿警世之喻
（美國自身的強悍與脆弱）、
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
或如某些影評人更說本片暗寓有美國人的九一一情結？！那還真把一個史匹伯給想複雜了。
也罷，我們寧可信其有吧！
但史匹伯真有如此深層的寓意，
那他還真是對自己頗受稱譽的導功力，倒打了一耙。
因為一切顯然都在其導演功力下，
徒留情緒的驚恐與本能式的奔逃情境的娛樂效果。
如本文說，本片與「靈異象限」敘事與寓意不謀而合。嘿，這種比擬未免就像見到模樣長的像的，
就說人家是兄弟。真要說相似，兩片表現高下，
也讓徒讓好萊塢金獎大導演難看罷了。
說的明白點，
相較於「靈異象限」以埋伏一個又一個徵兆（象徵），
又用荒謬手法來突出影片寓意，
史匹伯在「世界大戰」裡的旁白與首尾呼應手法，
是如此俗套而不起眼。
同樣令人錯愕的劇情、同樣營造出了氣氛，
與「靈異象限」的恐懼能最終讓人感知到肇因於信仰、
認知崩毀後的絕望相比，更多世界大戰的觀眾
（讓我們排除那些因為劇情而驚恐唾罵的人），
多半移情寄託於湯姆克魯斯與達科塔芬尼親情表演的感動上。
可憐那種散場後對於恐懼根源或象徵意涵（如果有的話）探究的可能性，
也會給千瘡百孔的劇本爭論與上乘聲色效果，給人間蒸發。
經歷了無數螢幕戰爭、災難、危險的威脅，
本片中所呈現的親情或生存掙扎，那個片段特別意外或深刻？
說起本片在人性意味上表現，
不論個別人物層次或面孔展現 —個人的、社群的，
都一樣的輕淺，更談不上批判。
除了角色必須有所發展且呈現戲劇性的湯姆克魯斯外，
印象較深的，只有達科塔芬妮的驚恐神情。
片中其餘的親情關係轉變因熬煮不足而顯得跳躍，
逃難者的面譜、彼此頃軋等也沒留下什麼鑿痕—史匹伯連在道德與生存敏感區搧風點火的野心也沒有。
終究讓人對本片災情的印象，
還是停留在著火奔馳的列車與漂流的屍體等驚人的
「壯觀」畫面。好在本片中史匹伯的煽情手段稍見收斂，沒讓那些矯作的畫面破壞了多數時間裡的惶恐無助的壓迫氛圍，
但嘎然而止的錯愕過後，
你並不會與平凡如我們的湯姆克魯斯產生多少共鳴
（說自己現在雖然窩囊，但也會在危難中不擇手段的保護家人？知道在兩難中做出哪個正確以致於出現大團圓結局的選擇？回家後熱淚盈框的擁抱父母…），
也回味不出任何片中關於這個脆弱的世界、我群他群、
以及恐懼過後的個體自處之閱讀—如果這個努力塑造的恐懼確有隱喻的話。
__________________________________________________________
Ｃ影評開示我，
綜合外星人與主角不可思議的生死經歷，
偶然就是本片的命題！
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
阿匹伯終究只是一面好萊塢招搖的旗幟。
儘管欠缺穿透人性本質與社會體制的視野，
但從強大的商業團隊、資金奧援，
到個人層次的技術敏銳感、
優異的電影要素結合能力，
總讓史匹伯能在票房與評論中收穫名利。
最嘖嘖稱奇的是他那種屬於個人的才華與魅力—能在找樂子的觀眾與端莊的紳士淑女間左右逢源；
除了史匹伯獨門的迷幻配方、
還不時弄出一些他宣稱存在但其實沒有的議題，
又加進點他或許想說也無力說的東西。
一個如此典型的娛樂製作，也得到我們有這麼多聰明、
感性且富有想像力地解說，
來填補史匹伯作品大部分總是失落的世界。
儘管如此，我還是宿命般地走進走出史匹伯的電影、
成篇累牘的影評，叫我怎麼能夠不恐懼？怎麼能夠不感傷～
__________________________________________________________
始終沈默的Ｄ，白了我一個不屑的眼神。
__________________________________________________________
（＼（＼
（－.－ ）
咦~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 肚子咕咕叫 6(‵▽′)ψ
／）／）
（ －.－） 矇面加菲貓_________來囉！！
？Ｃ－）
看屁啊~~~~~~~~~~~~~~~~~ ╯-_-)╯~┴─┴ 翻桌唷~~! __________________________________________________________
╭╮＿＿ ╲｜╱ ＿＿╭╮
│ │
│ ≧ ╭───╮ ≦ │
│╱╱╱│０ ０│╱╱╱│
│ ╰───╯ │
╰──┬Ｏ────┬─Ｏ╯
●│ │
╰│ Ｏ │
╰｜｜－｜｜╯(
全站熱搜
留言列表
