《社論》 尤努斯能，台灣的銀行也能？ 【 2006-10-18/經濟日報】
尤努斯和他所創辦的鄉村銀行獲得諾貝爾和平獎。
許多人在問，我們的銀行能不能變成鄉村銀行？
有人認為，孟加拉能，為什麼台灣不能？
但熟悉銀行業務的人，一定會舉100個理由，說不可能。
第一，
尤努斯辦銀行，不是為了營利，而是透過貸款的方式，幫助窮人自力更生。
而我們的銀行，從設立一開始，就是以營利為目的。
創辦人的本意就是將本求利，政府核發的，是營利事業的執照，
股東盯著看的，也是財務報表，期盼有好業績，股價上漲，多分一些股息回家。
第二，
尤努斯的鄉村銀行，是以消滅貧窮為宗旨，
每年定一個計畫，要把多少萬個乞丐變成小販，讓他們自食其力；
要幫助多少萬個窮人家的小孩付學費，讓他們能夠上學。
把錢借給這些人，不必擔保，不要利息，或者只收很低的利息。
但我們的銀行，每年定的計畫是全行要有多少營業額，要達成多少盈餘目標，
各個分行和營業單位能夠達成目標的，給予獎賞，達不成的，要加以處罰。
於是全行上下，為了衝業績，眼睛看的，當然不是路邊的乞丐，也不是窮人家的小孩。
第三，
尤努斯從不施捨給乞丐，借出去的錢，不是慈善捐贈。
為了收回貸款，他用的方法很本土；
例如借款人五個人一組，先借給兩個人，這兩個人沒有還清以前，其他三個人不能借。
又如，銀行和借款人不是對立的關係，而是互助的夥伴。
這些設計的目的，固然是為了回收貸款，更是確保貸款能夠發揮預定的作用；
例如讓借款人真的去買竹片，編成竹凳子出售；真的去買糖果，沿街叫賣。
我們的銀行職員，從職前訓練開始，就教他們授信要遵守5P，
要仔細秤秤借款人的斤兩；斤兩不夠的，就是要擔保。
這些方法都是舶來品，經過這5P下來，乞丐肯定借不到錢，
那些身無長物的鄉下婦女，也借不到錢。但這不能怪行員；
如果不照5P來，一旦發生逾放或呆帳，就會被打屁股。
更重要的是，資產品質惡化，銀行搞不下去，存款人向誰要錢？
最後還可以振振有辭地說：台灣的社會和孟加拉差異極大，
我們的銀行沒有必要變更為鄉村銀行。
這些理由都沒有錯。將本求利、衝業績、要擔保，何錯之有？
事實上不會有人天真的認為，台灣的銀行都必須變成孟加拉的鄉村銀行。
但尤努斯真正的價值，是看到被社會遺棄的普羅眾生，
而且以最本土的辦法幫助他們脫困。
大家心平氣和想一想，台灣沒有窮人嗎？沒有乞丐嗎？
沒有付不起學費而中途輟學的小孩嗎？
你認為，開銀行只是為了晴天借傘嗎？
只要有心，我們的銀行還是有很多發揮的空間。
就營利的目的而言，它和公益之間，並不必然相互排斥。
許多銀行藉公益慈善活動提升社會形象；
有人給捐款，有人辦露天音樂會，還有配合政策，
舉辦低利貸款幫助農民、漁民、勞工、學生和無殼蝸牛等。
這些活動，固然增加銀行一些支出，但銀行也獲得回報。
所謂將本求利，求的不一定就是眼前的近利，也可以是放長線釣大魚的長遠利益。
過去的經驗顯示，從來沒有一家銀行因為辦了公益慈善而垮掉。
真正搞垮銀行的，是那些超貸、冒貸和五花八門的掏空伎倆。
退一步說，公益慈善果真降低眼前的利潤，銀行也可以降低盈餘的目標；
同時行員的訓練課程及授信規範，也應該配合銀行的目標妥為調整。
行員也希望有發揮惻隱之心的機會。
尤努斯有一句話說：
「將來該問的問題不再是：『人民值不值得放款』，
而是『銀行值不值得人民看重？』」。這個道理，我們的銀行家也能琅琅上口。
重要的是，尤努斯眼中的「人民」，不是只有手上拿著擔保品的人，
還有那些嗷嗷待哺的社會底層。他的做法，值得有遠見的銀行家仿效；
而負責任的政府更應該因勢利導，竭盡全力促其實現。
__________________________________________________________
J2H 網路電台
（＼（＼
（－.－ ）
咦~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 肚子咕咕叫 6(‵▽′)ψ
／）／）
（ －.－） 矇面加菲貓_________來囉！！
？Ｃ－）
看屁啊~~~~~~~~~~~~~~~~~ ╯-_-)╯~┴─┴ 翻桌唷~~!
__________________________________________________________
╭╮＿＿ ╲｜╱ ＿＿╭╮
│ │
│ ≧ ╭───╮ ≦ │
│╱╱╱│０ ０│╱╱╱│
│ ╰───╯ │
╰──┬Ｏ────┬─Ｏ╯
●│ │
╰│ Ｏ │
╰｜｜－｜｜╯(
尤努斯和他所創辦的鄉村銀行獲得諾貝爾和平獎。
許多人在問，我們的銀行能不能變成鄉村銀行？
有人認為，孟加拉能，為什麼台灣不能？
但熟悉銀行業務的人，一定會舉100個理由，說不可能。
第一，
尤努斯辦銀行，不是為了營利，而是透過貸款的方式，幫助窮人自力更生。
而我們的銀行，從設立一開始，就是以營利為目的。
創辦人的本意就是將本求利，政府核發的，是營利事業的執照，
股東盯著看的，也是財務報表，期盼有好業績，股價上漲，多分一些股息回家。
第二，
尤努斯的鄉村銀行，是以消滅貧窮為宗旨，
每年定一個計畫，要把多少萬個乞丐變成小販，讓他們自食其力；
要幫助多少萬個窮人家的小孩付學費，讓他們能夠上學。
把錢借給這些人，不必擔保，不要利息，或者只收很低的利息。
但我們的銀行，每年定的計畫是全行要有多少營業額，要達成多少盈餘目標，
各個分行和營業單位能夠達成目標的，給予獎賞，達不成的，要加以處罰。
於是全行上下，為了衝業績，眼睛看的，當然不是路邊的乞丐，也不是窮人家的小孩。
第三，
尤努斯從不施捨給乞丐，借出去的錢，不是慈善捐贈。
為了收回貸款，他用的方法很本土；
例如借款人五個人一組，先借給兩個人，這兩個人沒有還清以前，其他三個人不能借。
又如，銀行和借款人不是對立的關係，而是互助的夥伴。
這些設計的目的，固然是為了回收貸款，更是確保貸款能夠發揮預定的作用；
例如讓借款人真的去買竹片，編成竹凳子出售；真的去買糖果，沿街叫賣。
我們的銀行職員，從職前訓練開始，就教他們授信要遵守5P，
要仔細秤秤借款人的斤兩；斤兩不夠的，就是要擔保。
這些方法都是舶來品，經過這5P下來，乞丐肯定借不到錢，
那些身無長物的鄉下婦女，也借不到錢。但這不能怪行員；
如果不照5P來，一旦發生逾放或呆帳，就會被打屁股。
更重要的是，資產品質惡化，銀行搞不下去，存款人向誰要錢？
最後還可以振振有辭地說：台灣的社會和孟加拉差異極大，
我們的銀行沒有必要變更為鄉村銀行。
這些理由都沒有錯。將本求利、衝業績、要擔保，何錯之有？
事實上不會有人天真的認為，台灣的銀行都必須變成孟加拉的鄉村銀行。
但尤努斯真正的價值，是看到被社會遺棄的普羅眾生，
而且以最本土的辦法幫助他們脫困。
大家心平氣和想一想，台灣沒有窮人嗎？沒有乞丐嗎？
沒有付不起學費而中途輟學的小孩嗎？
你認為，開銀行只是為了晴天借傘嗎？
只要有心，我們的銀行還是有很多發揮的空間。
就營利的目的而言，它和公益之間，並不必然相互排斥。
許多銀行藉公益慈善活動提升社會形象；
有人給捐款，有人辦露天音樂會，還有配合政策，
舉辦低利貸款幫助農民、漁民、勞工、學生和無殼蝸牛等。
這些活動，固然增加銀行一些支出，但銀行也獲得回報。
所謂將本求利，求的不一定就是眼前的近利，也可以是放長線釣大魚的長遠利益。
過去的經驗顯示，從來沒有一家銀行因為辦了公益慈善而垮掉。
真正搞垮銀行的，是那些超貸、冒貸和五花八門的掏空伎倆。
退一步說，公益慈善果真降低眼前的利潤，銀行也可以降低盈餘的目標；
同時行員的訓練課程及授信規範，也應該配合銀行的目標妥為調整。
行員也希望有發揮惻隱之心的機會。
尤努斯有一句話說：
「將來該問的問題不再是：『人民值不值得放款』，
而是『銀行值不值得人民看重？』」。這個道理，我們的銀行家也能琅琅上口。
重要的是，尤努斯眼中的「人民」，不是只有手上拿著擔保品的人，
還有那些嗷嗷待哺的社會底層。他的做法，值得有遠見的銀行家仿效；
而負責任的政府更應該因勢利導，竭盡全力促其實現。
__________________________________________________________
J2H 網路電台
（＼（＼
（－.－ ）
咦~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 肚子咕咕叫 6(‵▽′)ψ
／）／）
（ －.－） 矇面加菲貓_________來囉！！
？Ｃ－）
看屁啊~~~~~~~~~~~~~~~~~ ╯-_-)╯~┴─┴ 翻桌唷~~!
__________________________________________________________
╭╮＿＿ ╲｜╱ ＿＿╭╮
│ │
│ ≧ ╭───╮ ≦ │
│╱╱╱│０ ０│╱╱╱│
│ ╰───╯ │
╰──┬Ｏ────┬─Ｏ╯
●│ │
╰│ Ｏ │
╰｜｜－｜｜╯(
全站熱搜
留言列表
